據(jù)網(wǎng)友爆料：2021年3月21日浙江臺(tái)州一在建工地塔吊發(fā)生倒塌事故，無(wú)人員傷亡，具體事故原因還在調(diào)查中,以官方調(diào)查公布為準(zhǔn).

       據(jù)網(wǎng)友爆料：2021年3月21上午新疆烏魯木齊一在建工地發(fā)生一起塔吊安全事故、無(wú)人員傷亡、據(jù)說(shuō)是被大風(fēng)吹翻的。3月21日當(dāng)天烏魯木齊有8級(jí)到12級(jí)的大風(fēng)，具體事故原因還在調(diào)查中，以官方調(diào)查公布為準(zhǔn)。

  塔吊倒塌事故原因，從大的方面看不外乎三個(gè)：一是塔吊安裝與拆卸方面的問(wèn)題，二是使用方面的問(wèn)題，三是塔吊本身的質(zhì)量問(wèn)題。

一. 安裝與拆卸方面問(wèn)題造成事故的原因

1. 安裝與拆卸隊(duì)伍無(wú)資質(zhì)，無(wú)證承攬拆裝任務(wù)。安裝與拆卸單位人員、設(shè)備、技術(shù)等方面均不具備條件的要求，是導(dǎo)致事故重要原因。

2. 安裝與拆卸無(wú)方案、無(wú)安全技術(shù)交底，憑經(jīng)驗(yàn)。拆裝單位不編制拆裝方案，不進(jìn)行安全技術(shù)交底，憑經(jīng)驗(yàn)違章蠻干，是導(dǎo)致事故的直接原因。

3. 安裝與拆卸施工中違反拆裝程序。拆裝單位在拆裝過(guò)程中不按塔吊使用說(shuō)明書(shū)中關(guān)于拆裝的先后順序進(jìn)行拆裝，不按拆裝方案和安全技術(shù)交底要求作業(yè)，圖省事，憑想象。

4. 不辦理拆裝申請(qǐng)和驗(yàn)收手續(xù)。塔吊使用單位和拆裝單位不按規(guī)定辦理拆裝申請(qǐng)和驗(yàn)收手續(xù)，失去了政府主管部門把關(guān)的機(jī)會(huì)。

二. 使用方面問(wèn)題造成事故的原因

1. 操作和指揮人員無(wú)證上崗。塔吊司機(jī)和指揮人員未按規(guī)定經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)取得資格證書(shū)上崗作業(yè)，不具備相應(yīng)專業(yè)技能和知識(shí)。

2. 操作和指揮人員違章操作，違章指揮。如超載起吊、斜吊，在施工現(xiàn)場(chǎng)用塔吊吊住砼泵輸送管打砼且隨意回轉(zhuǎn)等等。

3. 操作人員對(duì)設(shè)備日常檢查、保養(yǎng)不夠，致使塔吊存在機(jī)械方面的安全隱患。如對(duì)塔吊力矩限制器性能了解不夠，對(duì)其是否真正起作用不清楚，致使在其失效的情況下，誤以為其工作正常而導(dǎo)致事故。忽視了人的因素，如在什么幅度、能夠吊多重，心中無(wú)底或不明確。

4. 對(duì)操作和指揮人員教育培訓(xùn)不夠。很多單位只做到了崗前培訓(xùn)，而忽視了對(duì)操作人員在操作技能和安全意識(shí)方面的持續(xù)培訓(xùn)和提高，忽視了對(duì)指揮人員的持續(xù)培訓(xùn)。

三. 塔吊產(chǎn)品本身質(zhì)量問(wèn)題造成事故的原因

1. 設(shè)計(jì)問(wèn)題。力矩限制器的設(shè)計(jì)存在缺陷，靈敏度較差；鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)受力不合理，液壓系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷等等。

2. 零配件問(wèn)題。力矩限制器元件質(zhì)量問(wèn)題鋼結(jié)構(gòu)所用鋼材材質(zhì)問(wèn)題；液壓系統(tǒng)元件質(zhì)量問(wèn)題等等。

3. 制造問(wèn)題

3.1 鋼結(jié)構(gòu)焊接達(dá)不到要求。焊縫的高度不夠，存在氣孔、夾渣甚至虛焊等缺陷，特別是塔帽、大臂、平衡臂等部件上的重要連接部位存在焊接質(zhì)量問(wèn)題。

3.2 鋼結(jié)構(gòu)幾何尺寸與要求不符。下料未按要求，鋼材截面尺寸達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

4. 出廠合格證及使用說(shuō)明書(shū)的問(wèn)題，無(wú)出廠合格證，屬假冒偽劣產(chǎn)品。無(wú)批次說(shuō)明，對(duì)原有設(shè)計(jì)的改動(dòng)也沒(méi)有標(biāo)明。